De l'inné et de l'acquis se forme le destin de l'Homme...

« Le débat sur l'inné et l'acquis a resurgi avant l'élection présidentielle. L'un des protagonistes de ce dialogue, publié dans Philosophie Magazine, indiquant, suivant la vieille tradition de gauche, que dans la délinquance et les déviances, seule la malfaisance de la société était en cause, et l'autre disant que, selon lui, il n’en était rien et que l’inné jouait un rôle beaucoup plus important. Ils avaient tous deux torts. Bien entendu, on ne peut imaginer que la réaction d’un être humain à son environnement soit totalement indépendante de la matérialité de cette personne. Cela dit, la notion selon laquelle un gène commande un destin est également totalement non crédible pour un biologiste. Un gène commande une propriété, une propriété biologique, et le destin est la rencontre entre une propriété biologique et un environnement qui ne saurait être génétiquement programmé. Et c'est ainsi que renaît une curieuse idéologie progressiste, totalement sécuritaire, pour laquelle « le monde est dur, difficile parce que l'homme de nature est dur et difficile, mais que l'ADN. le fichage, les caméras de surveillance pourront nous en prémunir. » Tout cela procède de ce que Georges Canguilhem appelait l’idéologie scientifique. La technique ne suffira jamais à répondre à des problèmes profondément humains, profondément relationnels. »

Axel Kahn - généticien - Sciences et Avenir - janvier 2008